警惕“代理维权”陷阱 依法合规维护权益

【案例简介】

2024年7月，某银行接到客户L某投诉，称其名下某笔贷款逾期记录“不属实”，要求立即删除并索赔2万元“名誉损失费”。银行工作人员发现，L某投诉所用电话并非预留号码，且其提供的“失业证明”“医院诊断书”等材料存在公章模糊、格式异常等问题。调取历史记录显示，L某此前已多次以“冒名贷款”“银行操作失误”等不同理由申请征信异议，但均因证据不足被驳回。银行随即启动反诈联动机制，向公安机关报案。经报警调查，L某通过网络广告联系某“代理维权”机构，支付5000元“服务费”，该机构伪造证明材料并教唆L某编造“被胁迫贷款”等虚假情节。最终，涉案中介因伪造事业单位印章罪、诈骗罪被刑事立案，L某因提供虚假信息被银行列入信用警示名单。

【案例分析】

本案是典型的“代理维权”黑色产业链案件，暴露出以下特征：

伪造证据链条化：不法中介通过伪造失业证明、医疗记录甚至司法文书，虚构“不可抗力”情节，试图利用金融机构的合规审查漏洞逃废债务。

投诉手段专业化：通过频繁更换投诉渠道（电话、信访、监管投诉等）、多线程施压，干扰银行正常业务流程，制造“投诉缠访”假象。

利益捆绑风险化：中介与消费者签订“分成协议”，要求消费者提供身份证、银行卡等敏感信息，埋下信息泄露、账户盗用等风险隐患。

【风险提示】

一、树立正确征信观念

征信修复不可信。关于个人征信可以进行修复的说法是虚假宣传，误导金融消费者认为只要投诉就可以对记载的征信信息进行随意更改或删除。实际情况：根据《征信业管理条例》，金融机构仅对征信报告中事实性错误负有更正义务。若消费者因自身原因导致逾期，任何机构或个人均无权要求修改真实记录。即使提出异议也是无法进行更改和删除的。

二、“代理维权”存在多重法律红线

消费者风险：向黑产中介提供个人身份证、银行卡、签名授权书等，可能被用于洗钱、骗贷等犯罪活动，面临“被负债”“被涉案”风险。

刑事风险：伪造公章、虚假诉讼等行为触犯《刑法》第二百八十条、第三百零七条，即便消费者自称“不知情”，也可能被认定为共犯。

三、合法权益受损，选择三大官方渠道

直接沟通：通过银行客服、网点等提交异议材料，全程留痕；

行政救济：向当地人民银行征信管理部门提出申请；

纠纷调解：通过金融纠纷调解组织或司法途径解决争议。

四、严守个人信息安全

切勿向中介提供身份证、银行卡、验证码、账户密码等信息。不要将银行卡借给他人使用，防止他人违规操作导致账户被冻结或资金受损，也避免个人信息被不当传播。